跟着社会的开展，大家文化水平和本质的进步，损伤发生后需求判定的人数越来越多，各类司法机关受理的人身危害案子呈上升趋势，内容日益杂乱，在这些案子中当事人往往会恳求伤残判定和恳求伤残补偿，招致触及人身危害伤残判定和补偿案子也日渐增多。由于当前我国没有拟定一致的人身损伤伤残判定规范，现行的各职业的评残规范形形色色，对这类案子该依据何种规范评残，各地做法纷歧，致使影响了法令的一致性、公正性和严厉性，别的，有一些规范司法判定实践中操作艰难，损伤方、受害方和判定方存在对条文了解上的差异，招致判定艰难。下面就自己在工作中常常遇到的问题谈一些浅见。
    一、各种判定规范存在的问题
    我国人身损伤伤残判定大致有以下几种：刑事损伤伤残判定、交通事端伤残判定、员工工伤与职业病致残判定、人身保险伤残判定、医疗事端伤残判定、残疾人残疾程度判定、其他意外损伤伤残判定等。相应地，国家有关有些别离拟定了纷歧样的伤残判定规范，别离适用纷歧样的目标。我国现已施行的伤残规范有：最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部1990年3月29日公布的《人体重伤判定规范》，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部1990年4月2日公布的《人体轻伤判定规范》，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部1996年公布的《人体轻微伤判定规范》，《员工工伤与职业病致残程度判定GB/T16180-1996》规范，《路途交通事端受伤人员伤残判定GB/T18667-2002-12-01》规范，民政部劳动和社会保障部、卫生部、总后勤部拟定的《武士残疾等级判定规范（试行）》以及卫生部拟定、2002年9月1日起施行的《医疗事端分级规范（试行）》等。其间只要《员工工伤与职业病致残程度判定》规范和《路途交通事端受伤人员判定》规范为国家规范，其他为有些规范或当地规范/规则。经过对上述几种规范的剖析，不难发现它们存在不少的缺点：
    (一)完整性短缺:虽然有多种判定规范，但对触及刑事、民事和行政诉讼危害致残案子伤残判定，国家却没有拟定详细的评残规范，致使在判定此类案子时没有一致规范，招致大多数案子判守时操作艰难。由于各职业伤残判定规范纷歧致不和谐，判定人在适用规范时难以挑选适用。有时即便评残，也仅仅参照其他职业规范进行判定。两边当事人往往以不是此类损伤（如工伤等）予以抗辩而需求用其它规范从头判定。
    (二)规范欠一致:当前的伤残判定规范，因其拟定的意图纷歧样，造成了各种规范带有显着的职业性。适用纷歧样规范进行伤残等级判定，有时同一人同一损伤，在适用此职业规范达到了伤残，而适用彼职业规范就不构成伤残。如《工伤规范》与《路途规范》，两者都将伤残程度划分为十个等级，但详细的条款却存在许多差异。对同一人身损伤进行评残，用《工伤规范》要用比《路途规范》往往评出的成果高出一个、有时乃至二、三、四个等级。如此判定规范，就会使同一人身危害因适用判定规范纷歧样而得出纷歧样的判定成果，凸显出显着的不对等性。对当事人来说，就难以对等、公正的完成其权力。别的，《工伤规范》与《路途规范》在晋级准则上并纷歧样。《路途规范》中规则受伤人员契合二处以上伤残等级者，应当写明遍地的伤残等级，即未作晋级规则，而选用附录B的归纳核算办法核算。而《工伤规范》规则两项以上一样等级，最多提升一级的规则。
    二、几点领会和主张
    在我国现阶段，法令赋予公民的民事权力能力是对等的，非依法令规则不能受限制或掠夺。今世社会主义法的一条重要准则就是法令面前人人对等。法之所以法，就在于他把同一规范适用于纷歧样的人，任何人在一样的条件下，权力义务是对等的，不允许任何人有特权。这个准则既体现在法的创制中，也体现在法的适用中。既然在法的创制中不思考任何人的身份特权，法令适用也人人对等。而现行的伤残判定规范规范，由于过多思考各有些的职业性、特殊性，而无视了同类法令法规的彼此联接、彼此协谐和彼此一致以致呈现捉襟见肘、各自为营的非正常表象，最主要原因是没有经过各有些和谐拟定一致的伤残判定规范和规范补偿准则。然后招致人身危害案子的伤残判定与补偿随意性相对较大，这样有损法令的严厉和一致性，也难于包管司法公正。为此，拟定一致的伤残规范准则是很有必要的。
    （一）赶快拟定一致的人身损伤致残程度判定规范。应当把评残规范的一致与一样的残疾补偿概念差异开来。评残规范应该一致，而各行各业或纷歧样区域的补偿规范可有纷歧样。虽然当前国务院各有些已拟定了各自的评残规范，但对诉至人民法院需求处置的人身危害补偿案子应有一致的评残规范。主张由在现有人身损伤伤残判定规范的基础上，参阅国务院各有些的评残规范，拟定一部全国一致适用的人身危害伤残判定规范。

人体遭到损伤之后，有的肢体、器官会呈现程度纷歧样的残损或许作废，即悉数或许有些损失劳动能力。怎么衡量和评价受害人损失劳动能力的程度，就存在着伤残程度判定的规范问题。当前，我国在伤残程度等级判定规范方面，有多套判定规范。在这些判定规范中，关于人的价值取向纷歧，一样的人身危害结果，评价判定出来的伤残等级能够互纷歧样。比方同为一个手指缺失，如按路途交通事端评残能够是九级伤残，如按工伤事端评残能够是六级伤残，如按其他事端评残又能够得出纷歧样的伤残等级。在司法实践中，有的办案人员不能正确区别每一详细伤残等级的含义，有时是有意偷梁换柱，有时是无意破绽百出，依据某一伤残等级穿插套用补偿金额核算规范，断定补偿金额。若是伤残等级评价判定规范没有一致，那就没有真实一致人身危害补偿金额的核算规范。因而，应当在法令上一致规则人身危害伤残程度评价判定规范。

    （二）有些条文应该修正。《人体重伤判定规范》“掌指骨骨折影响一手功用，不能对指和握物”,司法判定实践中很难把握，它与《人体轻伤判定规范》中的二十三条第四项“掌骨彻底性骨折”相似，对指及握物程度很难区别。《员工工伤与职业病致残程度判定GB/T16180-1996》规范六级38条“一髋或一膝功用不全”在司法判定实践中很难把握，由于关节功用损失1％和99％均为功用不全， 七级33条“关节创伤性滑膜炎，长时间重复积液”和八级39条“关节外伤或因伤手术后，残留创伤性关节炎，无积液”，九级23条 “脊柱紧缩前缘高度<1/2者”，十级25条“外伤后受伤节段脊柱骨性关节炎伴腰痛，年龄在50岁以下”，29条“一拇指指间关节有些功用不全” 在司法判定实践中操作艰难。《路途交通事端受伤人员伤残判定GB/T18667-2002-12-01》规范三级1项g条“大便或小便失禁，难以康复”，五级5项a条“肺叶切除或胸膜粘连或胸廓变形，轻度影响呼吸功用”，在司法判定实践中操作艰难。七级9项f条“一肢功用损失75％以上”虽然有肢体功用判定参阅办法，但实际操作艰难。《武士残疾等级判定规范（试行）》四级17条“脊柱骨折后遗30度以上侧弯或后突变形，伴严峻的根性神经痛，或有椎管狭隘”，该处的椎管狭隘未明确是骨折导致仍是退变导致，司法判定实践中受损伤者常因椎管狭隘羁绊不休。五级11条“脊柱骨折后遗小于30度变形，伴神经根痛（神经电生理查看反常）”，此条款机动性较大，大有些受损伤者晚年都可发现神经电生理查看反常。七级16条“肩、肘、腕、踝关节之一功用不全”和九级13条“脊柱椎体骨折，前缘高度紧缩<1/2”司法判定实践中较难把握，主张修正.